Le site a été victime d'une attaque malveillante. Cela ne me décourage pas pour autant ! Actuellement, avec mon fils, nous nous efforçons de le remettre en état. Le texte ci-dessous est l'un des premiers à être mis en ligne. Merci de votre compréhension et de votre confiance.


10 février 2003

Lettre à Jérôme LAMBERT (*)

Monsieur Le Député,

Vous avez tenu à réagir au communiqué que j’ai transmis à tous les parlementaires de l’Assemblée nationale à la suite de la séance du jeudi 30 janvier au cours de laquelle était mise en débat la proposi-tion de loi concernant la reconnaissance du vote blanc.

Je ne vous ai pas compté au nombre des quelques trente députés présents dans l’hémicycle. Sans doute aviez-vous des responsabilités plus importantes à assumer que de vous occuper de l’expression de la démocratie.

Vous dites que le vote blanc n’est pas un « vote citoyen »… Vous donnez votre préférence, en terme d’éthique ( ?) me semble-t-il, à l’abstention à laquelle je ne dénie pas le droit d’être une expression.

Vous avez là une bien curieuse conception du civisme et oubliez, sans doute, que des hommes et des femmes sont morts pour obtenir le droit de vote. Les femmes n’ayant obtenu ce droit qu’après la guerre 39-45. Curieuse conception pour un élu de lui prêter des vertus, alors que l’un des collègues, éminent de surcroît, Monsieur Fabius, qui connaît lui les conséquences d’une telle attitude en terme d’insuffisance de représentativité, pense avoir trouvé le moyen de l’éradiquer en proposant une loi pour rendre le vote obligatoire…

Vous seriez bien inspiré de dire à votre collègue, en votre qualité de membre de groupes d’amitié et d’études à vocation interna-tionale, entre autre avec l’Australie, que ce grand Pays démocratique a abandonné, après l’avoir expérimenté, ce dispositif. Vous le savez comme moi, la solution se trouve ailleurs. Encore faut-il avoir la volonté de la chercher…au bon endroit.

Je le dis souvent certains élus se moquent des abstentions : l’important pour eux est d’être élu. Vous devez être de ceux-là. Vous qui ne devez votre dernier mandat qu’à 35.53% des suffrages des inscrits.

Vous faites partie de la commission des lois. A ce titre vous devriez, au moins, être informé sur ce que prône depuis 1989, le Mouvement – association à caractère civique - que j’anime.

Sa démarche n’a pas d’autre objectif, en voulant faire reconnaître le vote blanc, que de lutter contre les abstentions qui favorisent l’émergence de courants minoritaires xénophobes, racistes, intolérants. Ce dont je crois vous semblez, en fait,fort bien vous accommoder.

Il est évident que si les réformes fondamentales que je propose depuis prés de 15 ans étaient mises en œuvre les plus de 60% des français qui souhaitent la reconnaissance du vote blanc ne seraient pas aussi désabusés vis à vis de la classe politique à laquelle vous appartenez.

Les citoyens et leurs représentants seraient réconciliés : la crédibilité de ces derniers serait à leurs yeux à nouveau valorisée. Le vote blanc ne justifierait pas de la même urgence.

Sauf à me tromper, je n’ai pas eu connaissance d’initiatives, émanant de vous, allant dans ce sens. Vous n’apparaissez pas d’ailleurs être, dans ce domaine du moins, très créatif.

Puis-je pour autant compter sur vous pour relayer auprès de vos collègues quelques suggestions pour réveiller l’expression de la démocratie en France et redonner du crédit à l’ensemble de vos pairs :

- loi portant sur l’interdiction du cumul des mandats et des fonctions. - Impossibilité de disposer en même temps d’un mandat national et d’un mandat régional par exemple. Cela devenant urgent avec l’arrivée des nouveaux dispositifs touchant à la décentrali-sation, à la régionalisation. La charge de travail va être plus importante.

- loi portant sur l ‘inéligibilité à vie pour tout élu compromis dans des affaires portant sur la gestion de fonds publics avec prise d’intérêts personnels directs ou indirects.

- loi portant sur le « délit de recel d’amoralité » pour tout élu qui aura été coupable de «complicité passive » en ne participant pas à la révélation de la vérité dans des affaires « politico - financières »

- mise en place d’un véritable statut de l’élu avec, dans un souci d’équité loi faisant obligation à tout fonctionnaire de démissionner en cas d’obtention d’un mandat électif régional, national ou européen.

-refonte de la pyramide institutionnelle avec redéfinition des niveaux de compétences et des sources et moyens budgétaires pour mener les politiques engagées.

- loi portant sur l’absentéismes des parlementaires avec mise en place de sanctions financières.

J’aimerais, par ailleurs, que vous me confirmiez que lorsque vous dites « que le monde ne s’est jamais construit par l’action des lâches » en parlant des électeurs qui votent blanc, cela a dépassé votre pensée?

Il ne me semble en effet pas très sain, ni responsable qu’un élu puisse insulter ainsi les citoyens.(*) d'aprés un certain nombre de personnes de sa circonscription et de ses collègues, son seul titre de gloire est d'avoir été le neveu de François MITTERRAND. Le mépris de certans parlementaires pour les convictions des citoyens est souvent à la hauteur de la conscience qu'ils ont de leur propre importance. Jérôme Lambert ne fut pas le seul à réagir dans le sens indiqué plus avant. Emile Zuccarelli dont je suivais avec intérêt la carrière professionnelle,( cela fait plus de vingt ans qu'il est élu, pour ses positions contre le terrorisme et la violence,) m'apparaissait jusqu'à son envoi, comme un homme de tolérance, respectable. Sa réponse me semble édifiante pour faire la démonstration du contraire. « J'ai voté contre la proposition de loi que vous visez et n'en suis que plus à l'aise, ne me sentant pas visé par le procès en hypocrisie que vous faites à l'ensemble ds élus, pour vous dire que je n'aime pas le ton péremptoire de votre message circulaire. Un peu de tolérance SVP (sic!)
La reconnaissance du vote blanc comme un suffrage exprimé est le type même de la fausse bonne idée.

Encore un moyen de faire du citoyen, un spectateur de responsabilisé ».